包办婚姻存在因果吗

我始终相信这世上发生的所有事情都是存在因果的，和迷信无关哦，我指的就只是单纯的客观世界。什么因种什么果，而这个因呢包括外因和内因。有时候外因占据主导，我们可能会不由自主地跟着外因走，但是！最后的决定事实上都是自己做的！PS：内因绝大多数情况下取决于个人的性格。

就拿逼婚这件事来说吧，这个世界上被逼婚的人很多，逼得更窘迫的人也有，但不见得人人都会如题主的朋友这样做选择呀……而且，霸道封建无理取闹的家庭也很多，像樊胜美那种也够苦难的，可是都是有解决方案的，只要你足够勇敢果断！古代帝王昏庸强权都能被底层劳动人民推翻，和家里人反抗逼婚真的有那么难吗……至少在21世纪改革开放的今天应该是可以去尝试的吧。我身边也有退婚后找到幸福的，也无非就是在追求幸福的路上披荆斩棘放手一搏，这和大家在事业上偶尔遇到挫折偶尔跟领导低声下气但最后还是要拼死拼活地干下去是一个道理（我认为）。

当然啦，我也知道世界很复杂，人情很复杂，不是所有事情都能尽如人意。所以很多时候我都只能把美好幻想寄托在小说创作上。小说里的欢喜冤家多有爱呀，于是希望有一天自己也能遇到属于我的小幸运，这是世界上多么美好的心愿～

（假如有一天家里突然逼婚，放心，思想独立行为果断的我一定会与恶势力抗争到底哒！那啥，双十一快到了，我要送出来自一个单身狗的祝福！哈哈哈哈哈）

包办婚姻具备一定条件存在因果关系。

实验结果发现包办组比竞争组感觉更加幸福。即使在包办组里被分到差的资源（没有视频看），也比自由竞争组的人感觉更幸福

到底是包办的婚姻更幸福还是自由恋爱更幸福？有人说“包办的婚姻更幸福啊，你看父母给选的对象多是门当户对的，三观比较契合，你看包办婚姻离婚率很低不是？”有人说“当然是自由恋爱更幸福，我自己选的对象当然是最合自己心意的，没看到多少封建包办婚姻酿成的悲剧吗？” 以上列举的观点可以有，但是支持观点的证据是不可靠的。首先，相关性不能说明因果关系，“包办婚姻离婚率低”可能是因为社会压力或者家庭压力下，根本没法离婚，而不是过得幸福不想离婚；再者，案例不能作为因果关系的证据，你举你的例子，我举我的例子，谁的例子都没法证明自己的观点是对的。

那么，怎么才能验证因果关系呢？因果关系三要素：相关性、时间先后顺序、排除其他可能解释。举个栗子，我们想验证”A引起了B“，

仅仅看到A和B有很大的相关性，是没法说明A引起了B的——有可能是B引起了A，也有可能是C同时引起了A和B；

我们又看到A发生在B之前，有了时间先后顺序，我们排除”B引起了A“，但是仍然无法排除“C同时引起了A，又引起了B”这个可能性；

最后，我们排除了C这个可能的解释以后（可能还有DEF，只能尽可能排除比较明显的其他解释），我们可以小心地得出结果说“A引起了B”。但是，仍然有可能某一天冒出一个G，发现G才是一切的因，只是我们之前没有想到——这就是科学的进步。

最能验证因果关系的方法就是社会心理学里最常用的实验法了。在实验室里，我们能控制住其他变量，只操控我们最关心的自变量，然后观察和比较因变量。此时发现在不同水平的自变量下，因变量有显著的差异，我们就可以说“自变量引起了因变量的变化”。

那么，包办婚姻更幸福还是自由恋爱更幸福，这样一个话题怎么在实验室里实现？总不能招一批婴儿在同样的教养环境下成长，然后把他们随机分到“包办组”和“自由组”？再问问他们“你幸福吗？”这篇文章智慧的地方就是用最小化的实验范式（a minimalistic experimental simulation procedure)，把很大的人生问题和市场问题转化成实验室里的游戏。具体是这么做的：

首先，自由竞争里竞争的是好的资源，所以先要定义好的资源和差的资源（男/女神 和 屌丝），在这个游戏里，好的资源是好看的《猫和老鼠》的视频，差的资源是《猫和老鼠》的漫画书（前测发现大家觉得视频比漫画好看地多）；

接着，设置竞争与包办的游戏机制。实验参与者会被成对地随机分到两组游戏规则中：包办组（没有竞争的机会，被分到什么就是什么），竞争组（竞争好的资源）。在包办组，每一个实验参与者被领到单独的房间里，房间里都有一台计算机和一本《猫和老鼠》的漫画书（差的资源）。被分到好的资源的人，有《猫和老鼠》的视频看；被分到差的资源的人，没有视频看，只能看漫画书。被分到哪一种资源是实验人员随机决定的。在竞争组，每两个实验参与者成对，被领到单独的房间里，每个人的房间里都有一台计算机和一本《猫和老鼠》的漫画书（差的资源）。不一样的地方是，这两个人各自的计算机上只显示了一半画面的《猫和老鼠》视频，想要看全部画面的视频，必须按键盘，按得快的那个人能把视频拉过来一点——两个人为了看视频，都必须狂按键盘，这就是竞争。

最后，问这些实验参与者，这10分钟游戏里，感觉幸福吗？