空床费是婚姻法的第几条

空床费是指夫妻一方因对方长期夜不归宿，而主张的精神抚慰金。由于法律没有明文规定，法官在审理相关案件时，多将“空床费”协议认定为合同约定，遵照合同公平自愿的原则来审判案件。《中华人民共和国民法典》第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。

法律分析：“空床费”有悖于传统习惯,违背了婚姻的本质,况且在中国尚无先例,于法无据,属于无效合同关系。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千零四十三条 家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。

夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。

法律并没有关于空房费的规定。对于对方离婚时，可以请求分割夫妻共同财产，双方因感情不和分居满二年的，能够被认定为夫妻双方感情破裂，应准予离婚。但是请求损害赔偿的是不包括这种情形的，如果是对方有重婚行为、或者与他人同居的，那么可以请求主张支付损害赔偿，仅因双方分居，导致案情破裂的是没有任何赔偿费用的。“空床费”有悖于传统习惯，违背了婚姻的本质，况且在中国尚无先例，于法无据，属于无效合同关系。

从婚姻法的立法本意上看，结婚是建立在完全平等、自愿、相爱基础之上的，若以所谓的“空床费”作为婚姻关系的纽带，则将婚姻金钱化、利益化，建立在金钱基础的婚姻就显得比较苍白。这样的婚姻有悖立法本意。

第二种意见认为，“空床费”是对夫妻同居权的补偿，且是双方“意思自治”的表示，能够对丈夫的行为进行约束，违法条款具有经济性，可以发生财产变动的法律后果，应当认定为合同关系。给付”空床费”是对丈夫违反约定采取的惩罚性补偿措施，具有违约责任的性质，按照合同关系处理并无不妥。

第三种意见认为，“空床费”协议不是对权利义务的分配，不应当认定为合同关系。合同的本质是调整平等主体之间的交易关系的法律，交易以对价为基础，基于特殊信任关系的赠与合同亦以信任为对价。”空床费”协议不是发生在交易主体之间的权利义务分配协议，认定为合同关系欠缺理论依据。

第四种意见认为，“空床费”协议不是合同，也不发生交易行为，谈不上商品化，与现代意义的合同不具有相符性，但丈夫处分财产的单方法律行为具有法律效力，丈夫应该对自己的处分行为承担法律责任。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第一千零四十三条

家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。

夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。

空床费没有明文规定，而且《婚姻法》已经废止了。

空床费是指夫妻一方因对方长期夜不归宿，而主张的精神抚慰金。由于法律没有明文规定，法官在审理相关案件时，多将“空床费”协议认定为合同约定，遵照合同公平自愿的原则来审判案件。合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。平等民事主体在签订合同时应当遵循公平自愿的原则，双方应该达成签订合同的合意并对合同内容无异议。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第四百六十四条 【合同的定义和身份关系协议的法律适用】合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定;没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。

《中华人民共和国民法典》第四百六十五条 【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

空床费是指夫妻一方因对方长期夜不归宿，而主张的精神抚慰金。法律没有明文规定，法官在审理相关案件时，多将“空床费”协议认定为合同约定，遵照合同公平自愿的原则来审判案件。

法律并没有关于空房费的规定。对于对方离婚时，可以请求分割夫妻共同财产，双方因感情不和分居满二年的，能够被认定为夫妻双方感情破裂，应准予离婚。但是请求损害赔偿的是不包括这种情形的，如果是对方有重婚行为、或者与他人同居的，那么可以请求主张支付损害赔偿，仅因双方分居，导致案情破裂的是没有任何赔偿费用的。

第一种意见认为，“空床费”有悖于传统习惯，违背了婚姻的本质，况且在中国尚无先例，于法无据，属于无效合同关系。从婚姻法的立法本意上看，结婚是建立在完全平等、自愿、相爱基础之上的，若以所谓的“空床费”作为婚姻关系的纽带，则将婚姻金钱化、利益化，建立在金钱基础的婚姻就显得比较苍白。这样的婚姻有悖立法本意。

第二种意见认为，“空床费”是对夫妻同居权的补偿，且是双方“意思自治”的表示，能够对丈夫的行为进行约束，违法条款具有经济性，可以发生财产变动的法律后果，应当认定为合同关系。给付”空床费”是对丈夫违反约定采取的惩罚性补偿措施，具有违约责任的性质，按照合同关系处理并无不妥。

第三种意见认为，“空床费”协议不是对权利义务的分配，不应当认定为合同关系。合同的本质是调整平等主体之间的交易关系的法律，交易以对价为基础，基于特殊信任关系的赠与合同亦以信任为对价。”空床费”协议不是发生在交易主体之间的权利义务分配协议，认定为合同关系欠缺理论依据。

第四种意见认为，“空床费”协议不是合同，也不发生交易行为，谈不上商品化，与现代意义的合同不具有相符性，但丈夫处分财产的单方法律行为具有法律效力，丈夫应该对自己的处分行为承担法律责任。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千零四十三条 家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。

夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。

在我国新婚姻法中已经没有事实婚姻这一说法了，现在被称之为非法同居关系。第一种意见认为，“空床费”有悖于传统习惯，违背了婚姻的本质，况且在中国尚无先例，于法无据，属于无效合同关系。从婚姻法的立法本意上看，结婚是建立在完全平等、自愿、相爱基础之上的，若以所谓的“空床费”作为婚姻关系的纽带，则将婚姻金钱化、利益化，建立在金钱基础的婚姻就显得比较苍白。这样的婚姻有悖立法本意。

第二种意见认为，“空床费”是对夫妻同居权的补偿，且是双方“意思自治”的表示，能够对丈夫的行为进行约束，违法条款具有经济性，可以发生财产变动的法律后果，应当认定为合同关系。给付”空床费”是对丈夫违反约定采取的惩罚性补偿措施，具有违约责任的性质，按照合同关系处理并无不妥。第三种意见认为，“空床费”协议不是对权利义务的分配，不应当认定为合同关系。合同的本质是调整平等主体之间的交易关系的法律，交易以对价为基础，基于特殊信任关系的赠与合同亦以信任为对价。”空床费”协议不是发生在交易主体之间的权利义务分配协议，认定为合同关系欠缺理论依据。第四种意见认为，“空床费”协议不是合同，也不发生交易行为，谈不上商品化，与现代意义的合同不具有相符性，但丈夫处分财产的单方法律行为具有法律效力，丈夫应该对自己的处分行为承担法律责任。

【法律依据】：

《中华人民共和国民法典》

第一千零四十三条

家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。

法律分析：空床费是指夫妻一方因对方长期夜不归宿，而主张的精神抚慰金。由于法律没有明文规定，法官在审理相关案件时，多将“空床费”协议认定为合同约定，遵照合同公平自愿的原则来审判案件。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。

第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

空床费没有明文规定，而且《婚姻法》已经废止了。空床费是指夫妻一方因对方长期夜不归宿，而主张的精神抚慰金。由于法律没有明文规定，法官在审理相关案件时，多将空床费协议认定为合同约定，遵照合同公平自愿的原则来审判案件。合同是民事主体之间设立、终止民事法律关系的协议。