张娟
最近，最高人民法院出台了一批关于《民法典》的司法解释，这也是年初便订好的立法方案，赶在元旦之前，终于按期完成任务。
不过，我也留意到，在关于婚姻家庭编的某些条文了解上，自媒体可能有言过其实之处，引发了一些热议。
比方，关于婚姻家庭编的解释(一)的第二条，“与别人同居”的问题，就让很多女性朋友惊呼:连出轨都不能离婚?太可怕了!这婚还能结吗?
我们就来看看，这条真的有这么可怕吗?
01 新瓶装旧酒，此条为旧法之重申
《婚姻家庭编的解释(一)》第二条是这样规则的:“民法典第一千零四十二条、第一千零七十九条、第一千零九十一条规则的‘与别人同居’的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同寓居。
也就是说，这条是针对《民法典》中的3个条文中“与别人同居”文句的解释，目的是为便当大家更透彻天文解这3个条文的规则。
其中，《民法典》第1042条是规则了婚姻家庭中的制止行为，比方制止包办、买卖婚姻，制止借婚姻讨取财物(俗称彩礼、嫁妆)，制止重婚，制止有配偶者与别人同居，制止家庭暴力，制止家庭成员间的优待、遗弃。
既然是制止行为，肯定有相应的结果，而另外2条就是详细诠释了“有配偶者与别人同居”的结果。
《民法典》第1079条是结果之一:离婚。
依据该条第2款规则，法院审理离婚案件，应当停止调解，假如感情确已决裂，调解无效的，应当准予离婚。
但这条款显然没有说分明，哪种状况能够判别为感情确已决裂?
因而，在第3款中，对“调解无效，应当准予离婚”的状况作了详细表述，一共有5种状况:
(一)重婚或者与别人同居;
(二)施行家庭暴力或者优待、遗弃家庭成员;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改;
(四)因感情不和分居满二年;
(五)其他招致夫妻感情决裂的情形。
其中的第1种状况，就包括了与别人同居的行为。
假如对婚姻法稍有理解的朋友，就会发现，这5种状况的叙说，与原《婚姻法》第32条第3款，简直分歧，只做了字句的微调。
比方，《婚姻法》表述的是“重婚或有配偶者与别人同居的”，而《民法典》表述的是“重婚或者与别人同居”，《民法典》显然更精练，防止了反复字义与误解，实践上，该条针对的就是婚姻中的双方，因而当然指的是有配偶者与人同居的状况在，则不用再强调“有配偶者”，以免被误解婚姻关系的一方与无配偶的第三方同居不属于该条适用的范围。
而解释第2条，则进一步诠释了，与别人同居的意义，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同寓居。
也就是说，短暂的幽会、偷情，即俗称的出轨，并不属于该条规则的“与别人同居”，也就不属于《民法典》第1079条第3款第(一)项的应当准予离婚的状况。
这条规则有问题吗?
当然没有问题。
首先，从文义了解来说，“与别人同居”肯定是指的一个持续、稳定的过程，而不是短暂、变化的过程，偶然约去开房等，这只能算是幽会或者偷情，而不是同居，在汉语表达上，这二者原本就不是一回事，而《婚姻法》制定时，之所以用的是“同居”，而非出轨或者其他，本来就有着理想的考量。
婚姻关系中，双方都负有忠实义务，但婚姻关系中完整不呈现一点“越轨”的状态，这也不契合社会理想，道德上对出轨绝对批判，但法律上则要预留出一点空间，有容错的可能。
理想中，有许多婚姻关系中呈现了不忠行为，但夫妻双方充沛沟通后，仍有不少人愿意容纳，选择继续婚姻关系。
假如只需有出轨行为，则契合“应当准予离婚”，则是用道德替代了法律，同时也可能形成对“被出轨”一方权益的损害。
由于该条离婚规则，并非是赋予无过错一方的权益，而是对“应当准予离婚”法律事实的论述，也就是说，过错一方也能够依据该条恳求离婚，而法院必需准予。
再说得直白一点，配偶出轨，但另一方一定愿意选择离婚，而有可能选择不离婚，出轨方反而急着离婚，而假如将“与别人同居”扩展解释为出轨，则有可能招致出轨方自证出轨，达成快速离婚的目的。
这种状况，绝对不是作为弱势一方的“被出轨者”愿意看到的，也不是立法者愿意看到的。
中国人劝和不劝离，这种观念固然不能说完整影响到立法，但法律确实给予了双方谨慎思索的空间，而尽量防止离婚的草率，这点无论在《婚姻法》还是《民法典》中，都有所表现。
因而，关于出轨并不等于与别人同居，这并非《民法典》司法解释的新规则，而是以前就有的规则，理论中也是如此把握，只是这次借着司法解释予以重申和明白。 02 出轨不能离婚?错!
出轨不等于与别人同居，但出轨是离婚的法定理由吗?
这个问题，不能混为一谈，要辨别详细的状况，但必需明白一点，《民法典》及其司法解释，绝对没有任何条款指出:一方出轨，另一方也不能恳求离婚并获准。
换句话说，《民法典》并不承认出轨是离婚的法定理由，但我们还得加上另一句，《民法典》也没供认出轨是离婚的法定理由。
觉得很奇异?
其实，这种解释一点也不奇异，看看《民法典》1079条第三款第(五)项“其他招致夫妻感情决裂的情形”，这是一个兜底条款，我们之所以说《民法典》不供认也不承认，正是基于这个条款的存在。
出轨会招致夫妻感情决裂吗?
见仁见智，有的夫妻各玩各、互不干预，那这就不是招致夫妻感情决裂的缘由;而有的夫妻忠贞观念很强，请求另一半绝对忠实，一旦对方出轨，肉体遭到极大伤害，感情碎成渣渣，绝对不愿意凑合，这你还能说夫妻感情没有决裂?
《婚姻法》33条与《民法典》1079条的规则，大致是分歧的，看待出轨的态度，其实也相差不大，而在《民法典》生效之前，我国司法理论中，离婚的双方，也常常将出轨与否，作为一个重要的争议焦点，各自提供的证据，常常也是针对出轨与未出轨。
这其实就曾经阐明了法律对出轨的态度和判别:出轨是招致夫妻感情决裂的重要要素，如经证明，也仍可能依照第(五)项判决准予离婚。
不过，司法理论中也有另一个普遍现象，对出轨的认定十分难，普通而言就是双方的言词证据，一方及其亲友说对方出轨了，而对方则承认出轨，还指出配偶疑神疑鬼。
这种法庭上打嘴仗义、乱糟糟一团的现象，太普遍了。
当然，也有心机重的，跟踪或者录音、录像，以此证明对方出轨，但这种取证方式自身就具有一定的违法性，操作不好，反而给本人制造新难题。
前段时间，有一个新闻报道，说是一位妻子闯进小三屋里捉奸，却反被小三和丈夫称她偷盗，双方闹上派出所。
还有一个新闻，是妻子翻看了丈夫手机里的信息、照片，以及在自家床头放置录音笔，录下了丈夫出轨的证据，但最后法庭扫除了这些非法证据，未予采用。
固然两个新闻中触及到的证据效能问题，在法律界还尚有争议，但也侧面印证了一点:出轨证据很难获得，也没有太大的实践意义。
事实上，大多数离婚官司中，认定了出轨并判决离婚的并不多，而依据其他条款，或者分离各种状况综合判别夫妻感情决裂的，反而较多。
在离婚案件中，一次性离婚胜利的占比拟少，大多会阅历一个较为漫长的过程，《民法典》施行之前如此，《民法典》施行之后，这一状况也不会有太大变化。
关于离婚的事儿，不用见风是雨，法律没有变天，而是分离理论不时微调而已，无论结婚或离婚，都是一件人生大事，谨慎而明智，平常心看待。
上一篇：同居达到事实婚姻受哪些法律保护
下一篇：同居多久算重婚？
联系我们
