如何看待同性婚姻合法化？

林衣的有问必答 Q1

其实单纯的说，同性婚姻合法化，其实就是一种法律上的平均主义。同性恋受歧视和忽视太久了，久到让人敏感的不敢再去伤害或反驳，以至于任何提到两者区别的说法，都容易被扣上不平等的大帽子。

我曾经看到过国外的一个视频，关于同性恋婚姻合法化，有一对老太太，快70了，一个对另一个说“我想弥留之际，最后一眼，还能看到你”那视频中英文用词的优美，背景音乐的温馨种种不提，光是那么多同性伴侣紧紧相牵的双手就已经很打动我了。

在中国，在许多人还吃不饱饭，基础教育还无法普遍阳光洒下的每一个角落，在这么多还尚未解决的社会问题时，我不怪，我真的不怪每年“同性恋婚姻合法”的议题不被通过。

只有当国家的大多数人理解我们这个群体，并试图改善现状时，也许才不会有人在知乎或者任何场合问出这种问题。我每次听到，看到这种疑问，都莫名有些孤独。

在我看来，对于不同的人平等对待，就是一种不平等。作为普通人也许还可以用伟大的爱和感性的平等，或他们想被认可等等来掩盖这种懒惰的处理思维，但法律人也许更应该抛开感性思维，回归到法律的本质去考虑问题。

同性婚姻一旦合法化，可能会带来一系列问题：破坏了婚姻是介于男女之间的传统建制；影响人类对性的完美表达和传宗接代行为；使人们的性关系变得更加错综复杂；违背中国的国情。尽管如此，由于同性恋人群也有自己的需求，应该享有他们应有的权利。因此，理论上保持对话，现实中尊重选择以及生活中提供帮助，应当是当代中国对待同性恋和同性婚姻问题的基本立场和姿态，也是中国走向和谐社会的一个最佳选择.......

某位同志的回答深有感触——

前天我们知乎上海群几个群员聚会吃饭，谈到创业、社会、出国的问题，我就提到说我将来想出国结婚、领养小孩。然后就有人问我，你可以到国外领个证，然后回来生活。可我疑问：那样我的婚姻在国内不就没有法律保障了吗？他说，你要什么法律保障？两个人在一起生活不就好了吗？我摇摇头：如果他生病了，要手术了，手术需要签字，我应该作为他的爱人，为他签字。到时候如果我们的婚姻没有法律保障，难道他就不做手术了？等死吗？他的手术的权利，应当交由最爱他的我。就好像我的手术权利，应当交由最爱我的他。如果将来迫不得已，要放弃手术，我也希望为他做下这决定的是我，为我做下这决定的人是他。几年前我爸爸重病，我一直记得那时候我妈妈在手术前签字的模样。

我晓得，在这世上，在最后关头，能陪你生死与共的人，唯有法律认可的爱人与婚姻。我看到投票第一的人提到了“个人主义”、“自由主义”，还说“但对于这种结合能否成为婚姻，持保留态度”，我立马就笑了。60多人支持的票，支持这个题外话，支持所谓的主义或者下面别的回答的宗教、社会、伦理……甚至一而再再而三地提到“同性恋婚姻合法了，难道将来人兽恋、一夫多妻、乱伦也要合法吗”。我感觉这就好像在说：现在吃猪肉是合法的，杀猪是合法的，将来是不是杀人也要合法了？吃人也要合法了？反正都是动物啊。你能找到相似之处，我也能找到相似之处。我想起高中的时候老师教过我们一句古文：欲加之罪，何患无辞。你要找理由，总是有的。只不过当你们把反对、不同意、拒绝的理由想象的如此冠冕堂皇的时候，我却忽然觉得很好笑。因为你们反对的理由上升到如此雍容华贵的理论阶层，而我支持、赞同的理由却如此卑微而轻贱。

我支持的理由很简单，我爱他，所以我希望可以同他在一起，跟所有的夫妻别无二致。早上一起起床刷牙，喝粥吃鸡蛋，出门上班，晚上回来做晚饭玩游戏看电影，睡觉。

评价：请问在这样一个善良，真诚的同志独白下，谁不曾有一丝感动？我个人是支持同性婚姻合法化的。