游天龙：共和党输了同性婚姻又如何？

今年美国最高法院最引人注目的案子莫过于两个有关同性婚姻的案子了。一个是霍林斯华兹诉佩里，针对的是加州的第八号修宪公投案，该公投要求修改加州宪法禁止同性婚姻；另一个是美利坚诉温莎，针对的是联邦的《婚姻保护法》，该法案认定的婚姻形式为一男一女的结合。同性恋权益，尤其是结婚的权利，成了最近十年美国最重要的社会议题之
一。之前同性恋支持者都只是在州一级的层面获得了结婚权利的认可，如果这次能让高院在联邦层面认可同性恋结婚的权利，那么同性婚姻将在全美国范围内赢得胜利。可美国作为发达国家中最保守宗教气氛最浓的国家，恪守《圣经》中反同言论的社会保守派当然不会让同性恋支持者们在高院轻易过关。为了给高院施加压力，双方都汇聚华盛顿，把高院门口的街道装点成了马戏团。 而每当这个时候，华盛顿的政治圈总免不了一次站队。 这次也不例外。当最高法院还在审阅有关同性婚姻的两个案子的时候，那些见风使舵的政客们就纷纷摆出了姿态。先是一向支持同性恋权益的民主党借势大做文章，不仅有志于2016年接班奥巴马的马里兰州州长奥麦里和前国务卿希拉里接连表态支持同性婚姻，连面临2014年中期选举的民主党参议员们也一下子追求思想进步，来赶这个支持同性婚姻的末班车。当年这些跟着共和党一起在1996年投票支持《婚姻保护法》的民主党大佬一个个痛改前非，连前总统克林顿也出镜剖白心声，说自己当年为了避免反同政客采取极端措施未能深思熟虑仓促决定，签署法案实乃不得已而为之。如今，在自由派媒体的鼓吹下，不仅奥巴马去年纯粹为了选战而突然支持同性恋的壮举被列为他的历史功绩，甚至这些民主党领袖墙头草表演都能被视作站住历史发展正确的方向。 政治的风向总是转的很快的，一不小心你就从领跑者成了吊车尾。以路易斯安那州参议院兰德里尔为例，04年她就禁止同性婚姻的宪法修正案投反对票，就被人看作民主党中的进步派，同性恋权益的弄潮儿；08年，民主党内最时髦的话题就是支持同性伴侣和民事结合，兰德里尔虽然没有赶这个潮流但还是成为获得同性恋团体金援最多的政客之一；可如今，作为55个民主党参议员中9个反对同性婚姻的参议员中的一员，她甚至无法得到党内基本盘支持，被视作食古不化的老顽固。其实兰德里尔十年未变，但民意早已今非昔比。最新民调显示，58%的美国人支持同性婚姻，64%的人则表示同性婚姻的问题应该由各州依照美国宪法处理。 屈从于民意，共和党也似乎开始向进步的方向靠拢。以前副总统切尼，前共和党全国委员会主席梅尔曼，俄亥俄州参议员波特曼，阿拉斯加州参议员穆考斯基为首的上百位共和党高层都开始弃暗投明，甚至还联名给最高法院递交了非当事方陈情书，力挺同性恋群体的婚姻权。尽管这其中如切尼和波特曼是因为子女是同性恋而转变立场，但这一转变都促使斗争朝着对同性恋群体有利的方向发展，一些性急的自由派媒体如纽约客和时代周刊甚至已经大标题打出同性婚姻战争胜利的宣言。 可同性婚姻的胜利并不意味着保守派的全盘失败，相反，这增加了他们2016卷土重来的几率。 首先，同性婚姻权利一旦得到最高法院的承认，那么意味着同性恋选民将不再是民主党的铁票。根据美国政府问责办公室统计，美国公民基于婚姻的权利多达1138项之多，涵盖遗产税，社安金，退休金，退伍军人福利，医院探视权等各方面。同性婚姻战争的胜利会让得到美国宪法平等保护的同性恋群体重新审视自己的立场，关注的问题自然也从同性恋权益转向重新获得的经济权益。即使他们会对民主党存有感恩心理，但未来选举中他们的表现也日益和普通美国人趋同。民主党日后将无法再利用共和党的反同立场进行恐吓宣传，而不得不向同性恋群体兜售价值观以外的现实政策，不得不向他们解释为什么他们的医保费用继续高涨，为什么联邦政府的开支日渐膨胀，为什么经济发展还是未见起色。而在这些领域，民主党未必比共和党有多少显著优势，和共和党再次回到同一条起跑线上。 其次，因为关注同性婚姻的不仅仅是同性恋群体，所以共和党的立场转变也将扩大他们在其他选民群体中的亲和力。早有共和党高层的民调专家指出，因为共和党被普遍看做是社会文化议题上的反动派，过去的反同立场导致共和党很难赢得独立选民支持，结果还在其他领域连连失分，最后输掉了最近的两场总统大选。年轻选民，独立派选民和高学历选民等同情同性恋群体的选民在过去几场大选中几乎一边倒的支持民主党候选人，而这些关键少数在俄亥俄等摇摆州发挥了极大作用，在几场选举中直接判定了胜负。如今经济不景气直接导致了美国大学毕业生就业率低下和学生贷款高涨等问题，通过在同性婚姻这一问题上的立场软化，共和党将有机会在这些群体的归属上挑战民主党。在不少共和党谋士们看来，同性婚姻的问题越早得到解决，将越有利于修复和这些选民群体的关系。 同性婚姻问题的解决不仅能对外扩大共和党的统一战线，对内也有助于弥合代际冲突和派系冲突。在检讨2012大选失利的报告中，共和党全国委员会总结认为他们必须确保年轻人不会将共和党看成容不得其他意见的党派，指出年轻一代的保守派已经开始将是否容忍同性恋看做他们是否加入共和党的先决条件。根据一项全国调查显示，不论是大学里的共和党活跃分子，右倾的华盛顿青年政治才俊，或者中西部30岁以下的新教信徒都越来越认同同性婚姻，支持者的比例从08年的25%剧增到40%。在他们看来不值得花太多时间在这类边缘社会问题上，而应该将注意力集中在诸如财政悬崖政府赤字医保改革等经济问题上。不仅如此，共和党内部的茶党阵营和建制派阵营在此问题上态度也不一致，极右翼的茶党分子认为政府应当从婚姻这类家庭事务中退出，把权利和自由还给人民，等于从另一个角度上默认乃至支持同性婚姻，导致和占据共和党关键岗位的建制派矛盾重重。如今共和党高层态度的转变将会促成内部的和解，更容易凝成一股绳，对未来的选举增加筹码。 而且失败乃成功之母。这次在高院的失败很容易被共和党转变成的反攻号角，没有比非民选的大法官无视立法机构的意愿将自己对某些最具分裂性的社会议题上的偏好强加给全国人们更能团结全党的了。2012年共和党最大的问题就是党内斗争过于激烈。一场党内初选耗时日久迟迟无人胜出，党内分裂加剧；而候选人之间互相揭发让初选丑闻频生，更是让民主党渔翁得利；初选耗费金钱过多，甚至让罗姆尼这样的大富翁都差点弹尽粮绝。现在有了这次同性婚姻的失败，未尝不会是给共和党开启了一次新的机遇。当年在罗恩诉韦德案中高院承认妇女的堕胎权，一样激怒了保守派人士，团结的共和党在80年代三次赢得总统大选，90年代重掌国会两院，21世纪小布什成为有史以来最保守总统，主导了近30年的美国政坛。现在历史重演，如果利用得宜，一个更加团结的共和党很有希望在2016和民主党一决高下。 何况这还很难说这是一场失败。就口头辩论的细节来看，加州的反同宪法修正案因为程序上的违规很可能会被高院拒绝审理，因此维持了第九巡回法院的判决，将该案的影响力局限在加州一地。而挑战《婚姻保护法》的案件最多能赢得中间派肯尼迪大法官的支持，但为了赢得他的支持高院的自由派不得不做出妥协，因此最终的判决很可能是仅仅推翻该法案但避免在联邦的层面承认同性婚姻，继续将是否承认同性婚姻的权力交给各州自行处理。如今全美仅有九个州承认同性婚姻，却有31个州的宪法明文规定仅承认异性婚姻。不仅如此，21世纪以来各次剥夺同性恋权利的公投仅有两次失败，从侧面反映了反同势力在各州根深蒂固的实力。经此一案，共和党将反同的战场从联邦转入各州乃至各郡县，亲同人士要继续像过去一样一个州一个州的和反同派展开白刃战恐怕难度将会更大。 这次高院的失败还给保守派们敲了一记警钟。高院自80年代伦奎斯特担任首席以来逐渐右转，可现在高院的几位保守派大法官如斯卡利亚和托马斯都年过八旬，奥巴马连任之后高院左转的趋势也愈加明显。如果下次总统大选再失利，一旦这两个保守派席位被自由派的新大法官接任，未来在各条战线上保守派都将处于不乐观的局。唯一的办法就是共和党2016年重返白宫，稳住这两个保守派席位，同时等待身体欠佳的自由派大法官金斯伯格退休（如果她没有在这几年退休的话），争取把高院重新拨乱反正。可以说，2016总统大选共和党是背水一战，但这种情况下如果众志成城或许会收获奇效。 放下包袱的共和党在接下来几年的表现值得我们关注。