可以先结婚gl宁远

交通事故可以先起诉再申请鉴定。其原因如下：

1、交通事故可以先申请鉴定再起诉的话，法官可能会不认可你的鉴定结果。法庭上如果不同意你们的鉴定的话，肇事者和保险公司也可以提出重新鉴定请求，那法院有可能同意重新鉴定。

2、一般伤残鉴定是事故发生三个月之后，鉴定之后再起诉耗时比较长，对伤者不利。鉴定时间一般和误工费有关系。一般交通事故构成伤残住院时间都差不多三个月了。然后起诉的话，又要一定的时间，这样对于伤者来说是不太有利的。

表兄妹是不可以结婚的。法律规定了直系血亲或三代以内的旁系血亲是禁止结婚的，如果是禁止结婚的亲属关系结婚，婚姻无效。所以，表兄妹属于三代以内的旁系血亲是不能结婚的。

一、合同关系作为一种当事人之间的特殊结合关系，不是一蹴而就的。

合同的订立需要有一个逐渐发展的过程：要约人发出要约，承诺人做出承诺。要约和承诺的过程中，合同当事人之间必然有一个接触磋商的过程。在这一过程中，随着当事人之间信用关系的增强，先合同义务逐渐产生。这种义务如果在当事人的心中不成为义务，当事人任由自己的意志率性而为，不考虑相对方，则可能要有悖公平、诚实信用原则，损害对方当事人的权益。

比如在买卖合同中，买受人明知标的物在出卖人要约的条件下自己不会买受，却仍然出于恶意，一再以种种理由与方式与出卖人磋商，最终合同不成立，却导致出卖人不能及时出卖标的物，间接蒙受损失。又如出卖人为使买受人更充分详实了解标的物，可能要介绍一些有关标的物的数据资料、生产工艺等商业秘密，这时如果买受人不遵守先合同义务的规定，就可能会使出卖人权益受损。因此，合同法从法律角度强制合同当事人必须遵守先合同义务，对因一方过错而遭受损害的相对方，赋予其依法请求法律救济的权利，从而确保了公平、诚实信用原则。

二、先合同义务包括主观义务和客观义务两个方面。

主观义务是指在订立合同的过程中，合同成立之前，缔约人必须始终以诚实信用的心态积极接触磋商，最终目的是为了促成合同的成立，而不能以不正当竞争、刺探商业秘密等违背诚实信用原则的意图恶意磋商。例如，在要约人发出的要约到达受要约人后，受要约人须对要约的条件及时做出真实意思表示，同时主观上应该是本方要么及时通知要约人接受要约或者拒绝要约，要么在承诺期限内不做出承诺。如果受要约人违背这项义务则应承担损害赔偿责任。 客观义务是指缔约人在订立合同过程中，客观上必须为或不为一定的行为。具体指缔约人在订立合同过程，必须负有提供与订立合同有关的真实情况，不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，保守在订立合同过程中知悉的商业秘密，及时通知与订立合同有关的重要事项，与缔约相对人互相协作，共同促进合同的及时合法成立等义务。先合同义务具有法律确定性、强制遵守性。法律确定性指先合同义务的涵盖内容由合同法明确规定，具体体现在合同法第四十二条、第四十三条的规定中。

强制遵守性是指对于先合同义务，法律强制合同当事人必须遵守，否则要承担损害赔偿责任。

三、违反先合同义务的民事责任。

该民事责任又叫缔约过失责任，是指缔约人因故意或过失违反先合同义务，造成缔约相对人损害所应承担的法律责任。缔约过失容易造成两种后果：一是因缔约人的过失导致合同不能成立，而且使相对人因此而受到损害，这主要是指假借订立合同恶意磋商的情况；二是因缔约人的过失导致合同虽然成立了，但属无效合同或应被撤销的合同，从而使相对人受到损害。无论是哪种后果，都要在缔约人之间产生损害赔偿责任，即缔约过失责任。-

逃离现场后再报警被认定自首，先救人但忘了报警的李某却不被认定是自首。司法实践中对交通肇事案件自首认定的偏差，往往令司机无所适从——

江苏省某县级市公安局交警大队事故科统计，２００４年，该市共发生各类交通事故２００余起，其中需追究刑事责任的６０余起。这６０余起案件都涉及到自首的认定问题。但是，关于如何自首，却存在执法上的偏差。

先看两起交通肇事案件：

２００４年３月１２日凌晨５时许，杨某无证驾驶货车，因疲劳驾驶，对前方情况观察不够，货车撞到了停在公路右侧的一辆三轮机动车。肇事后，杨某未下车查看伤亡情况即驾车逃离现场，在行驶了十多分钟后打电话给交警报案，交警立即赶到现场，发现三轮机动车车主已死亡，现场被破坏。杨某在归案后辩称自己是外地人，由于害怕被当地人殴打才逃离现场。司法机关经审查后认为，杨某的行为是自首，不构成交通肇事逃离现场罪。

２００４年１９月７日凌晨１时许，李某持证驾驶货车行驶，在一下坡弯道处超车时，因没有拉开必要的安全距离，货车撞到了杜某无证驾驶的装载机车。肇事后，李某积极保护现场，抢救杜某车上的伤者王某，并按王某的要求向其家人打电话，后交警接到王某家人的报警前来处理事故，李某如实地讲述了事故的经过情况。但李某由于自己的伤势也较重，忙乱中忽略了向交警打电话报警。司法机关经审查后认为，李某不是自首。

上述两起交通肇事中，不救人却逃离现场后再报警的杨某被认定自首，而先救人但忘了报警的李某反而不被认定是自首，为此李某实在想不通：“我积极保护现场，抢救伤者，按伤者的要求给其家人打电话，并向交警如实地讲述了事故的经过。仅仅是由于自己的伤势也比较重，忽略了及时报警，就不能认定是自首。别人肇事后，未下车查看伤亡情况即驾车逃离现场，后来才打电话报警，反倒是自首。那交通肇事后到底应该先救人还是先报警？

如何认定交通肇事中的自首，关系到肇事者在肇事后能否主动履行《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的抢救伤者、保护现场、及时报警等义务，关系到伤者的生命、案件的正确处理、对当事人的公平合理以及降低司法成本等问题，对广大司机的行为也有一种导向作用。

上面提到的江苏省某市检察院公诉科科长认为，上述案件中杨某被认定自首，李某不被认定是自首，造成这种情况的原因是由于法条和司法解释的规定不具体，实践中对如何理解“自动投案”有不同看法。关于交通肇事罪中的自首问题，实践中有多种不同意见：第一种意见认为，凡是肇事后不逃跑，保护现场、抢救伤者、如实供述肇事经过情况的，和肇事后逃离现场又自动归案的，应认定为自首。第二种意见认为：肇事后自己主动或要求他人帮其向有关机关报警的，以及肇事后逃离现场又自动归案的，才能认定为自首。

这位公诉科长结合自己多年来办理的多起交通肇事案件，认为对交通肇事罪中自首的认定应采用较低的标准，上述第一种意见比较合理。因为交通肇事罪是过失犯罪，其自首的认定应与故意犯罪有所区别。从自首制度设立的目的来看，是为了鼓励犯罪嫌疑人主动归案，尽可能降低司法成本，提高破案效率。现实表明，我国每年都有相当数量的交通肇事案件由于肇事者逃逸而无法侦破。这种意见符合法律和相关司法解释的规定，根据１９９８年《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定：“自动投案”，是犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民警察或者人民法院报案。另外还规定，罪行尚未被司法机关发觉，仅仅形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己罪性的应视为自首。对交通肇事案件而言，交警在接到报警前往处理事故时，对肇事者及人员伤亡情况一般不清楚，只是到现场后通过询问，调查等一系列活动，才能对该起事故是否构成交通肇事罪和犯罪嫌疑人是谁做出初步判断。对照《解释》对自动投案的规定，对肇事后不逃跑，积极保护现场、抢救伤者，经交警盘问如实讲出肇事经过情况的犯罪嫌疑人，就应当视为自首。