为什么中国古代爱情婚姻诗词偏重于相思离别

呵呵，其实这个问题很简单：诗词偏重于相思离别，是因为人偏重于相思离别；而人偏重于相思离别，是因为：欢乐促、离别苦！

1.思想。封建社会的思想和今天是没法比的，父母之命、媒妁之言就决定了一个人的婚姻，婚前甚至对对方一无所知，更别提自由恋爱了。虽然大多数人都会接受命运的安排，嫁鸡嫁狗的，但是毕竟读书人的思想略有不同，诗人墨客本身又是多情风流人物，所以他们更向往自由一点的爱情。

然而，现实是残酷的。他们以及他们的意中人多数都身不由己，既使是见一面，也要千方百计、偷偷摸摸，更有甚者像是七七之会，每年只能在某一时间见面。所以，他们“相见时难别易难，千般相思记心间；熬尽万种相思苦，难得怨鸯共枕眠！”（注：原创，转载请标明作者）。

2.距离。古人婚前，男女见面是不易的，除了因为思想封建，更是因为交通不便。“君住长江头，妾住长江尾，思君不见君，共饮长江水。”说明的就是这一点。而结了婚的人，也会因为外出谋生、求取功名等抛妻弃子，想家也是难免的。而且，读书人是有道德操守的，不会搞什么一夜情、网恋什么的，所以多数是相思家中人。而现在的人要么天天见面，要么周周见面，要么月月见面，既使是年年见面的，也会电话、手机、E-mail、QQ、MSN等联络方式，既使是天涯海角，也会在最短的时间内相见，自然少了相思离别之苦了，不苦，就没有苦水吐，自然写不出古人那种仇大苦深的诗歌了。

3.科技。现在传送消息是即时的，短信也罢、QQ也罢、电子邮件也罢网络延迟时间几乎可以忽略不计。而古人是不行的，鸿雁传书是神话故事，托人捎信也是有时有晌有机会的，而路途遥远的，一封家书也得辗转几回，送到地点更多的是靠运气，延迟时间就更不用提了，十天半月是短的，一年两年也正常。同时，古人中，女子读书的少之少，给老婆写封信，老婆还得找人读，想回信也得找人写，一点隐私都没有，自然无法表达深沉的感情。所以，诗人只能自己记日记般的发泄相思之情了。

得不到人才会珍惜，对爱情、团圆的渴望不可及，容易触发人的心灵深处的愁思。

如“乐莫乐兮新相知，悲莫悲兮生别离”屈原《楚辞.九歌·少司命》

“共看明月应垂泪，一夜乡心五处同。”白居易《望月有感》

“唯世间兮重别，谢主人兮依然”江淹《别赋》都是表达此种感情的。

鲁迅在《再论雷峰塔的倒掉》说过“悲剧就是把人生有价值的东西毁灭给人看”。士有钟情，女有怀春。谁不相思？谁不离别？当读此种诗时，能感荡心灵，更让人明白平平淡淡才是真。

如果写论文的话，题目太大了，建议你在缩小范围

因为往往离别才最能打动世人的心,伤感,才能使人想起珍惜现在生活,,也算是种教育吧

因为离别的痛苦各不相同

相聚的幸福都是一样的呀

我国自古以来，重含蓄内敛，情感婉转深沉

男儿志在四方，都要离开家乡，行军作战、离乡赶考、贬谪迁徙、行商游历等等，都是离别，尤其是夫妇分离、朋友相别，多是长久而遥远的，交通、通信都不方便，只有思念和守候，心境自然就孤苦而幽怨，作诗行文中，难免触景生情、睹物思人。

游子念母，怨妇思夫，都是当时文人的必经之路，但苦于无处诉说，不能抱怨，就寄情于诗词歌赋之中，书信往来也好，自怨自艾以供娱乐也好，久而久之，也形成了固定的风格套路和意象象征，例如，流水、柳树、扬花、残月、长亭等等。

再加之传统文化中，儒家的统治地位，佛、道的仁厚温润，顺应自然等核心观点的配合下，中国古代男女贵贱长幼尊卑的等级观念十分明显而深刻，封建社会君主制的大趋势和背景下，婚姻不但不是自主自愿的，更多已然是父母之命媒妁之言，绝对包办被迫而做的“错事”。

与此同时，势必在“内心”抗争反驳，“自由恋爱”成为一种人人争取的奢望，无论是烟花柳巷还是妻妾成群，亦或是私定终身、有名无份，总之古人尤其是文人，一个男子都远远不止一位“爱人”，沾花惹草成为一种“规律”，所谓落花有意流水无情，就造成了女子被抛弃或者不能厮守相伴一生，男子不能娶她进门，无法正式白头偕老。家不成家，爱不能爱，情非常情的相思之痛、别离在所难免，愁苦必然相随。

生离死别，一直是比携手白头更“深邃”的记忆。悲剧，总比喜剧更能撼动人心，因为可以刺穿人掩藏的脆弱。

人，无论何时何地的人，无论何种身份背景，无一例外都希望得到一种不离不弃专属的真爱。爱情，是人类永恒的话题，无论文学、艺术、还是生活。而婚姻自古是维系彼此的红线，别离，也是不可忽略不能规避的伤口，相思，出于别离，别离，源自相聚。

在分分合合、嬉笑怒骂甜蜜悲苦中，爱情周而复始，人性绵延不绝。